Cubaencuentro.com Blogs: Con Lupa por Michel Suárez

Rankings: Intelectuales y universidades

Sat, 11 Oct 2008 12:05:00 GMT

La edición española de la revista Foreign Policy (FP) ha preseleccionado medio centenar de intelectuales en activo de España, Portugal y América Latina, para que los internautas escojan a diez finalistas, cuya lista se publicará en diciembre.

En representación de Cuba aparecen Fidel Castro, Raúl Rivero y Yoani Sánchez. Deseo suerte al poeta y periodista Rivero, que merece la nominación. Convertirse en un intelectual influyente requiere tiempo, y más. Habitar en la misma lista que Fuentes, Castañeda, Edward, Gelman, Saramago, Krauze, Savater y Vargas Llosa sitúa a Yoani Sánchez en un nivel de precocidad que podría afectarle en vez de favorecerle. Su excelente trabajo está fuera de toda duda. El futuro dirá la última palabra. También le deseo suerte.

De Fidel Castro, qué decir. No termino de entender cuál es su obra intelectual, aunque es evidente, por todas partes, su (mala)influencia. La pregunta es si un dictador —da igual si tiene condición intelectual o no— debe figurar en una lista como esa.

No sé en qué estaban pensando los de FP en el caso cubano. A priori, faltan —en mi opinión— los nombres de Carlos Alberto Montaner, Rafael Rojas y Eliseo Alberto o Zoé Valdés, entre otros. El caso de Montaner es de manual: se estima que su columna sindicada la leen semanalmente seis millones de personas en América Latina y España.

Para votar entre los 50 preseleccionados, entre a Foreign Policy.

Otros dos rankings, esta vez sobre las mejores universidades del mundo, han sido dados a conocer recientemente. Ni sombra de la "potencia educativa mundial" en ninguno de ellos. Y América Latina y España, en mínimos.

Vea los rankings 2008 de Times Higher Education (Reino Unido) y de Shanghai Jiao Tong University (China).

Corrupción: triunfos y fracasos

Tue, 23 Sep 2008 19:01:00 GMT

Según un informe sobre corrupción divulgado este martes, Uruguay y Chile continúan marcando pautas como las naciones más estables de América Latina; mientras Venezuela, Haití, Ecuador, Brasil, Colombia y Cuba son los países más corruptos de la región.

Los desastrosos resultados de Cuba y Venezuela son la secuela directa de sus sistemas de gobierno. En los otros países afectados, la responsabilidad recae en políticas locales erradas, cuerpos legales insuficientes, maltrato de la función pública y poca transparencia de las administraciones, entre otros factores.

En Venezuela, el bolivarianismo ha resultado un enorme filón económico. Muchos seguidores de Chávez han comprado casas, automóviles, y abierto negocios, al calor de la "revolución bolivariana" y en condiciones claramente ventajosas con respecto al resto. Este fenómeno, de hecho, ya se vuelve contra el propio Gobierno.

En Cuba, el sistema encierra en sí mismo las claves de la corrupción. Por una parte, la corrupción que practica la minoritaria casta que rodea a los dictadores; por la otra, la arraigada creencia de millones de personas de que no existe otra vía para solventar la cruda realidad diaria. En Colombia y México la corrupción callejera es desorbitada, pero en Cuba se le suma que no existen formas legales para desarrollar ciertos ámbitos productivos y sociales, por lo que la corrupción se convierte en una salida alegal y cada vez más aceptada.

América Latina

Pese a descender un puesto desde la medición del año pasado, Chile conserva el primer lugar a nivel latinoamericano en el informe anual elaborado por la ONG Transparencia Internacional, que mide el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), informó el diario La Nación.

Chile se ubica en la posición número 23 junto a Uruguay, con un promedio de 6,9 sobre un total de 10.

El indicador, elaborado en función del análisis de un grupo internacional de empresarios, expertos y universitarios, va desde 10 para un Estado considerado limpio —los primeros son Dinamarca, Finlandia y Nueva Zelanda, con 9,3 puntos— a "cero" para un Estado considerado corrupto.

En comparación con 2007, Chile baja un casillero desde el puesto 22 (y puntuación de 7,0), mientras Uruguay sube tres puestos, desde el 25, y mejora su IPC anterior que era de 6,7.

Uruguay y Chile se ubican así en el mismo nivel que Francia, y están mejor posicionados que países europeos como España (28) y Portugal (32).

Canadá (9º), Estados Unidos (18º), Santa Lucía (21º) y Barbados (22º) están mejor ubicados que Chile y Uruguay. Al contrario, Venezuela es el peor rankeado, con sólo un 1,9 de IPC, y una posición global número 158 de 180 países.

Cuba está en el puesto 65, mientras Colombia (70º), Perú ( 72º), Brasil (80º) y Bolivia es 102º. Argentina volvió a bajar, esta vez cuatro posiciones, y quedó en el puesto 109. En peor posición se ubican Paraguay (138) y Ecuador (151).

Transparencia Internacional dio una voz de alerta respecto a la situación americana, al señalar que de los 32 países, 22 obtuvieron una puntuación inferior a 5, "lo que demuestra un grave problema de corrupción, en tanto 11 países no lograron superar la marca de los tres puntos, lo que indica que existen niveles de corrupción desenfrenados".

Chávez y las crisis del capitalismo

Sat, 20 Sep 2008 16:29:00 GMT

La crisis de Lehman Brothers podría estar afectando a Venezuela. Lo publicó esta semana The Wall Street Journal. Según el diario financiero, Caracas tiene "alrededor de US$300 millones en instrumentos de deuda que Lehman había acordado en hacer efectivo".

El jefe de Estado venezolano afirmó recientemente que "se caen gigantes" por la crisis financiera de Estados Unidos, y dijo que muestra de ello era la quiebra de Lehman, publicó el diario local 2001.

"Lehman Brothers era una de esas casas de finanzas que se la pasaba diciendo que Venezuela está quebrada, Venezuela está quebrada, cada semana", señaló Chávez.

Pero, ¿hasta qué punto una economía globalizada permite a un país deslindarse de una crisis así?

A pesar del triunfalismo de Chávez, los datos hablan por sí solos. Informa la agencia oficial china Xinhua que en Venezuela los efectos de Lehman Brothers se hicieron evidentes en el costo del dólar paralelo, que repuntó en los últimos días al doble del cambio oficial que se fijó en 2,15 bolívares fuertes desde el 5 de febrero de 2003.

Ahora Lehman está en manos del británico Barclays, que acaba de comprar el negocio central del cuarto banco de inversión estadounidense. ¿Fin del problema? Eso pocos lo saben, porque hay un inconveniente de fondo en el funcionamiento del mercado financiero norteamericano, cosa que nadie pone en duda. Como tampoco que las decisiones políticas de Bush para evitar un terremoto económico, posiblemente más severo que el de 1929, han sido acertadas.

He aquí un buen ejemplo de intervencionismo estatal positivo, excepcional, que, por supuesto, carga sobre los hombros de los contribuyentes responsabilidades pecuniarias… pero como última posibilidad para evitar el Apocalipsis.

El trance está lejos de terminar, afirman los expertos. Ya se verá hasta dónde alcanza llegar el Estado en su objetivo de salvar el sistema financiero. Desde luego, cuando todo esto sea sólo un mal recuerdo, tocará pasar cuentas; entre ellas, nuevas regulaciones gubernamentales que no pueden esperar a que remita la tormenta.

Y una advertencia importante: lo que no puede tolerarse, cuando las aguas vuelvan a su nivel, es que, tras el golpe de bolsillo que ha debido dar el gobierno norteamericano, las empresas implicadas se re-privaticen de forma opaca y en condiciones favorables para los responsables directos de la catástrofe.

Un gobierno no debe ni puede hacerse cargo de los bancos ni de las aseguradoras por tiempo indefinido. Pero cuando corresponda el proceso inverso, la re-privatización, no vale bajar el listón.

El capitalismo sufre catarro, una de sus crisis cíclicas. En el pasado ha demostrado poder superarlas. Es, además, el único sistema que ha resistido los embates de la humanidad y el que más se parece a nosotros mismos. Castro y Chávez se muestran felices de las enfermedades del sistema, sin importarles incluso la parte que les afecta. Que no es poca, por muy socialistas que se proclamen.

Y por esas cosas de la vida, el petróleo venezolano bajó este sábado a $88,76. ¿También se ríen estos personajes del descalabro que arrastra en las últimas semanas el producto que financia la aventura bolivariana?

Bolivia: ¿Lula da un golpe en la mesa?

Tue, 16 Sep 2008 15:36:00 GMT

Publica este martes el diario El País que el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, puso condiciones para viajar a Santiago de Chile y las consiguió. Pidió una tregua previa entre Morales y la oposición y se ha producido. Reclamó la aceptación expresa de La Paz para que él intercediese en la crisis, y la obtuvo.

"Es más, los rivales de Morales han celebrado la mediación brasileña a pesar de que Lula les echó un rapapolvo por utilizar la violencia para desafiar al Gobierno. Brasilia también pretende que la cumbre acabe con un mensaje claro en contra de toda injerencia externa en Bolivia y que no haya comentarios fuera de tono contra Estados Unidos. Al parecer, esto también fue acatado por la mayoría", dice el diario español.

¿Será este el golpe sobre la mesa que muchos esperan de Lula? Quizás, aunque no hay que perder de vista el factor económico: Más allá de sus preocupaciones por la estabilidad política del país vecino, Brasil sufre desabastecimiento de gas por la guerra civil que se libra en Bolivia.

De momento, es de celebrar la decisión de Brasilia de arbitrar en el conflicto, para mantener a raya a los extremos que persiguen una espiral de violencia indetenible. Son los casos de Evo y Chávez, ansiosos porque la situación sea tan grave que le permita justificar un autogolpe, y de la oposición radical, que busca un desorden tal que obligue a Morales a dimitir.

El apoyo de Unasur a Morales

Los puntos acordados por los miembros de Unasur sobre la crisis boliviana se enmarcan dentro de las atribuciones normales de una entidad de este tipo.

Unasur ha actuado correctamente, a pesar de las presiones. Los temas de mayor importancia los resume hoy el diario chileno El Mercurio:

-Los países de Unasur "expresan su más pleno y decidido respaldo al gobierno constitucional del Presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una amplia mayoría en el pasado referendo".

-Los países de Unasur "advierten que sus respectivos gobiernos rechazan enérgicamente y no reconocerán cualquier situación que implique un intento de golpe civil, la ruptura de orden institucional o que comprometa la integridad territorial de la República de Bolivia".

-Unasur "condena el ataque a instalaciones gubernamentales y a la fuerza pública por parte de grupos que buscan la desestabilización de la democracia boliviana, exigiendo la pronta devolución de esas instalaciones como condición para el inicio de un proceso de diálogo".

¿Quién, medianamente coherente, puede objetarle algo a la decisión de los gobernantes reunidos en Santiago de Chile?

La apuesta por el reconocimiento de gobiernos electos democráticamente y la negativa a reconocer intentonas o derrocamientos, al estilo de los padecidos en Bolivia y Ecuador en los últimos diez años, no es poca cosa.

En aquellos tiempos en que Evo bloqueaba carreteras y apadrinaba la lluvia de piedras, no existía aún la entidad suramericana. Démosle un voto de confianza a ver cómo reacciona Unasur cuando el procedimiento de acoso y derribo mediante métodos violentos afecte a un presidente fuera de la órbita populista.

Otro mandatario, de los sentados a la mesa de Bachelet, tampoco puede alardear de moderación ni de reconocimiento a las democracias electas. Rafael Correa, aunque no tiene antecedentes directos en este sentido, dijo en la entrevista que me concedió —antes de llegar a la presidencia— que estaba a favor de sacar presidentes por la fuerza, si estos no cumplían.

Transcribo un fragmento: "A Correa no le preocupan mucho las revueltas populares que revientan gobiernos, porque lo 'importante' es que los presidentes que no cumplan 'se vayan a la calle' (…) Explica sin vacilación que democracia 'no es aguantar cuatro años a un presidente traidor'. Dice que vería bien una revuelta en Bolivia, si su colega ideológico Evo Morales desatiende las promesas electorales…".

Sin comentarios.

Bolivia: Gobierno y oposición desastrosos

Fri, 05 Sep 2008 18:52:00 GMT

Rubén Costas, prefecto de Santa Cruz.

La batalla porque prevalezca el imperio de la ley no se gana con ilegalidades, ni mucho menos a través de la promoción gratuita de la violencia. Hace unas semanas tenía la intención de comentar lo que sucede en Bolivia y, aunque los acontecimientos van de prisa, adelanto algunas ideas bajo la premisa de las primeras líneas.

Evo Morales sabe bien lo que significa retar al poder desde posiciones abiertamente ilegales y poco civilizadas. Espero que los calificativos no ofendan a nadie. En su papel de opositor, Morales redactó el libro de estilo que ahora cumplen, al pie de la letra, los de la bancada de enfrente.

No veo diferencias entre la promesa de quemar el Parlamento, que hizo el jefe aimará cuando se debatía la ley de hidrocarburos en la era de Carlos Mesa, y la toma por la fuerza de varias instituciones oficiales que hoy protagoniza la oposición a modo de protesta. Por ahí no es.

La única salida para la oposición boliviana, ante los rasgos totalitarios del presidente, es de tipo política. Su mayor reto es convencer a una población harta de los políticos, pero seducida por el encantador de serpientes de turno. No vale convocar referendos no previstos en el ordenamiento jurídico, ni otros atajos de semejante índole. Sus resultados han demostrado un pulso sin sentido, además de constituir un derroche criminal en uno de los países más pobres del mundo.

Frente a la "democracia de las estadísticas" de moda —esa que sólo aspira a contar votos a favor y en contra, que no conoce de consensos y se siente autorizada, mediante un sistema de consultas democráticas, a desmontar la democracia misma— , no funciona otra "democracia a la carta".

Evo, Hugo y Rafael han aprovechado la insatisfacción crónica de Bolivia, Venezuela y Ecuador para gobernar a golpe de referendos, como si en el instrumento, por sí solo, la esencia del sistema estuviese garantizada. Pero ninguna de estas naciones, por desgracia, se parece a Suiza.

La salida de Bolivia pasa por denunciar y explicar los peligros de aprobar la Constitución oficialista, y no por colapsar pueblos enteros, muchos de ellos ya desabastecidos de alimentos y combustibles.

Un hombre inteligente como el ex presidente y ex candidato Jorge Quiroga lo tiene claro. Por eso no está en la calle detrás de neumáticos o sacos de piedras, sino donde debe: en el escenario político. Los prefectos opositores deberían hacer lo mismo.